У меня сложилось ощущение, что в последние годы многие учителя делового английского стали переходить на преподавание его в качестве лингва-франка, но не давали этому методу отдельного названия. На мой взгляд, это подход, где изучение языка происходит с целью качественной и полноценной коммуникации, а не просто изучения ради. Правильность относительно некого «стандарта» здесь второстепенна.

Мне это видится иначе. На мой взгляд, обучение АЛФ — это то же обучение английскому языку, но с несколько иными приоритетами, нежели при преподавании английского как иностранного. Мы не просто помогаем людям выучить язык, используемый его носителями (что бы это ни значило), но также учим общаться на нем с представителями других культур. При таком подходе мы признаем, что с высокой долей вероятности наши ученики встретятся с людьми, говорящими по-английски иначе, и они должны быть к этому подготовлены. Это означает, что мы даем знания по тактике общения вместе с языковыми знаниями, но не вместо.

Действительно, это актуальная проблема, но лишь в том случае, если вы считаете исправление ошибок главной задачей преподавателя и уверены, что на каждый вопрос должен быть ответ.

Что ж, это нормально. Никаких проблем. Но предоставили ли вы им выбор? Или вы просто предположили, что они пришли к вам изучать «британский или американский» английский, точно зная свои реальные потребности? У меня были студенты, которые подходили ко мне после занятий и признавались: они и не предполагали, что их будут учить общению. Они всегда считали, что научиться английскому значит вызубрить правила и лексику, как это делалось в школе.

Нет, совсем нет. Возможно, вы имеете в виду глобиш или облегченный английский. В АЛФ нет места упрощениям. Он изучается в том виде, в котором язык используется в реальной жизни, а не как нам хотелось бы. В этом и проблема. Обучать английскому языку как лингва-франка — сложная задача, и мы все еще учимся делать это правильно.