По данным исследований — например, Даути (Doughty), 1994, — такие исправления очень распространены и составляют до 60−70% всей обратной связи преподавателей в устных упражнениях. Сделанный Даути вывод гласит, что исправления-повторы касаются только мелких ошибок.

Результаты других исследований продемонстрировали, что этот метод неэффективен, так как часто ученики не обращают внимания на исправления. Хавранек (Havranek) в 1999 году изучила, насколько хорошо учащиеся запомнили те исправления, которые учитель внес в ответы самих учеников и их товарищей. Меньше трети вспомнили, что их вообще поправляли; тем более одноклассники не следили за исправлениями ошибок друг друга. И главное, не было установлено никакой связи между тем, помнили ли ученики об этих ошибках, и тем, допускали ли их вновь.

Вот по какой причине исправления не работают: кратковременная память ученика сосредотачивается на том, чтобы не потерять нить рассуждения. Правильный вариант не отрабатывается и не откладывается в долгосрочной памяти. Следовательно, суть исправления чаще всего теряется — это объясняет, почему в исследовании Хавранек ученики забывали о большей части внесенных учителем поправок. Прерывая ответ ученика, вы больше вредите ему, чем помогаете. От перебиваний и исправлений страдают не только проспективная память и мыслительный процесс ученика, но и его самооценка, в особенности когда учитель придирается к мелким ошибкам (по данным исследования Даути).

Все это — веские причины отказаться от исправлений-повторов. Возможно, учителю стоит воздержаться от комментариев до того момента, пока ученик не закончит свою мысль. Таким образом, его чувства не будут задеты, и он будет готов уделить все свое внимание ремарке преподавателя.